1. 论文基本信息

1.1. 标题

Successful Qualitative Research a practical guide for beginners

1.2. 作者

Virginia Braun, Victoria Clarke

1.3. 发表期刊/会议

本文是名为《Successful Qualitative Research a practical guide for beginners》一书的第一章内容。

1.4. 发表年份

2016

1.5. 摘要

原文未提供摘要信息。

1.6. 原文链接

/files/papers/693818ac32a6edc179c2e950/paper.pdf (这是一个本地文件路径，指示了该文档的来源是此 PDF 文件。)

2. 整体概括

2.1. 研究背景与动机

这篇文本是书籍《Successful Qualitative Research a practical guide for beginners》的第一章，旨在为定性研究领域的初学者提供一个实用的入门指南。其核心动机源于在心理学教育中，定性方法常常被边缘化，且与主导的定量研究范式（quantitative paradigm）存在显著差异，这可能导致初学者对定性研究感到困惑、排斥或认为其“不科学”。作者认识到初学者可能对“研究是什么”抱有固有的观念，这些观念往往受到定量研究的影响。

论文试图解决的核心问题是：如何帮助初学者理解定性研究的本质、其作为一种范式（paradigm）的特点，以及如何实际地开展一个定性研究项目。它强调定性研究不仅仅是数据收集或分析的技术，而是在一个独特的定性范式下进行的应用。

为什么这个问题在当前领域是重要的？因为定性研究提供了一种理解世界和知识的独特视角，它关注语词作为数据、探索意义、情境性和主观性，这与定量研究追求客观、概括性和统计显著性截然不同。对于心理学等社会科学领域而言，忽视定性研究会限制对复杂人类经验和现象的深入理解。

现有研究存在哪些具体的挑战或空白？许多教学材料可能过度强调理论，或将定性方法视为单一的工具包，而非一个丰富的领域。这使得初学者难以将理论与实践联系起来，从而产生畏难情绪。

这篇论文（即本书的第一章）的切入点或创新思路是：

• 解神秘化 (demystystify) 定性研究过程，使其对初学者更易于理解和操作。
• 实践优先 (practice over theory)：不同于传统教学模式，本书旨在先教授如何“做”定性研究，再鼓励读者深入理论。
• 聚焦模式分析 (pattern-based analysis)：将分析方法简化为几种基本形式，并侧重于其中最常见的模式发现方法，以教授通用的技能。
• 提供全程指导 (guide through the entire process)：从设计到数据收集、分析和报告，提供连贯的实践指导。
• 强调 qualitative sensibility (定性敏感性/直觉)：培养研究者在定性研究中所需的独特思维方式和技能。

2.2. 核心贡献/主要发现

这篇文本（作为书籍的导论章节）的核心贡献在于为初学者搭建了一个理解和实践定性研究的框架，并提出了独特的教学方法：

• 清晰界定了定性研究 (Qualitative Research) 的本质：它不仅仅是使用文字数据，更重要的是在定性范式（qualitative paradigm）下进行，区别于只使用定性技术而不秉持定性范式的 small q qualitative research。

• 阐述了定性范式的核心特征：强调多重现实、情境性、意义而非行为、归纳性、以及研究者主观性（subjectivity）作为优势而非弱点。

• 概述了定性研究在心理学领域的兴起历程：解释了其在行为主义和认知革命主导下被边缘化后，如何作为对主流实证主义研究的挑战而重新获得立足点。

• 提出了“定性敏感性/直觉” (qualitative sensibility) 这一关键概念：详细描述了成为优秀定性研究者所需的思维模式和技能，例如对过程和意义的兴趣、批判性思维、文化评论能力、双重意识和反思性（reflexivity）。

• 明确了本书独特的教学方法：采取实践优先于理论的策略，专注于 pattern-based analysis（基于模式的分析），并通过系统讲解专题方法（thematic approach）来教授核心技能，而非罗列多种分析方法。

• 提供了贯穿整个研究过程的实用指导：从研究设计到数据收集、分析和报告，旨在帮助初学者建立完整的定性研究项目认知。

  这些贡献旨在为初学者提供一个坚实的基础，让他们能够理解定性研究的独特价值和操作方式，从而克服学习障碍，并开始成功地进行定性研究。

3. 预备知识与相关工作

本章为读者理解定性研究的核心概念、其在心理学中的发展历程以及本书的独特教学视角奠定了基础。

3.1. 基础概念

• 定性研究 (Qualitative Research) 与 定量研究 (Quantitative Research)：

  • 定性研究 (Qualitative Research)：使用文字（书面或口语）和图像作为数据。通过多种方式收集和分析这些数据，旨在理解和解释地方性意义（local meanings），认识到数据是在特定情境中收集的，有时也为更普遍的理解做出贡献。它倾向于生成“狭窄但丰富”的数据，即从每个参与者那里获得详细和复杂的描述，但参与者数量不多。它通常是理论生成（theory-generating）和归纳性（inductive）的，重视研究者的个人参与和主观性（subjectivity）。方法较为灵活，完成时间通常较长。
  • 定量研究 (Quantitative Research)：使用数字作为数据，并利用统计技术进行分析。旨在识别变量之间的关系，以解释或预测现象，目标是将结果推广到更广泛的人群。它生成“肤浅但广泛”的数据，即从每个参与者那里获得复杂细节不多，但参与者数量很多的数据。它寻求共识、规范或一般模式，通常是理论检验（theory-testing）和演绎性（deductive）的，重视超然和公正（objectivity）。方法固定，完成时间较快。

• 范式 (Paradigm)：

  • 根据库恩（Kuhn, 1962）的定义，paradigm 指的是研究共同体所共享的信念、假设、价值观和实践，它为研究提供了一个总体框架。
  • 在本文中，qualitative paradigm（定性范式）与 quantitative paradigm（定量范式）是两种截然不同的研究视角和世界观。

• 大Q定性研究 (Big Q qualitative research) 与 小q定性研究 (small q qualitative research)：

  • 大Q定性研究 (Big Q qualitative research)：指在定性范式（qualitative paradigm）框架内应用定性技术进行研究。它不仅关注数据和技术，更关注其背后的信念、假设和价值观。
  • 小q定性研究 (small q qualitative research)：指仅仅使用特定的定性数据收集和分析技术，但其背后可能并非（或不必然是）定性范式。例如，将定性数据作为定量研究的预兆，或将其转化为数字形式进行定量分析。

• 非实证主义定性研究范式 (Non-positivist qualitative research paradigm) 的核心特征：

  • 多重现实 (multiple versions of reality)：不假设只有一个正确版本的现实或知识，而是认为存在多种现实版本，且这些版本与情境紧密相关。
  • 情境依赖 (context-dependent)：知识不能脱离其产生的情境而被理解，这包括数据生成的情境（如访谈设置）以及更广泛的社会文化和政治情境。
  • 关注意义 (interest in meanings)：关注人们如何理解和解释世界，而非行为或内在认知报告的客观测量。
  • 归纳性、理论生成 (inductive, theory-generating)：从数据中发展理论，而非检验既有理论。
  • 拒绝自然科学模型 (rejection of the natural sciences as a model)：包括拒绝objective（客观、无偏见）科学家的理念。
  • 承认研究者主观性 (researcher subjectivity)：认为研究者将其自身的主观性（观点、视角、世界观、政治立场、热情）带入研究过程，这被视为一种优势，而非劣势。

• 定性敏感性/直觉 (Qualitative sensibility)：

  • 指一种符合定性范式的研究取向，包括研究问题和数据分析方面。
  • 对过程和意义的兴趣 (interest in process and meaning)：超越因果关系，关注事物如何发生以及其背后的含义。
  • 批判性和质疑性 (critical and questioning approach)：不接受表面现象，而是质疑为什么事物如此，它服务于谁的利益，以及它如何能有所不同。
  • 文化评论员 (cultural commentator)：反思并跳出自身的文化成员身份，质疑共享的价值观和假设。这涉及识别并搁置（bracketing off）自己的假设。
  • 双重意识或分析性“眼/耳” (double-consciousness or an analytic ‘eye’ or ‘ear’)：能够同时专注地倾听和批判性地反思所说内容（例如，在访谈中同时关注内容和潜在的分析思路）。
  • 反思性 (Reflexivity)：对研究过程以及研究者自身角色（包括各种内在和外在身份）进行批判性反思（Finlay, 2002a, 2002b）。

3.2. 前人工作

文本中引用和提及了多位学者及其工作，为定性研究的背景、定义和发展提供了依据：

• Kuhn, T. (1962).：其关于科学革命中范式（paradigm）转换的著作，被用来定义定性研究范式的概念。
• Kidder & Fine (1987).：提出了 Big Q qualitative research 和 small q qualitative research 的区别，用于区分定性范式内的研究和仅使用定性技术的研究。
• Burns, M., & Gavey, N. (2004).：新西兰心理学家 Maree Burns 和 Nicola Gavey 关于身体重量、身体尺寸和身体实践意义的研究，被用作说明定性研究中情境化分析的优秀案例。
• Silverman, D. (2000).：其著作被引用来列举定性范式的其他重要元素。
• Ashworth, P. (2003). 和 Howitt, D. (2010).：这两位学者的工作被推荐为深入了解定性心理学历史和兴起的资源，也在文本中用于描述心理学中定量方法的主导地位以及定性研究的出现。
• Coyne, J., & Calarco, M. (1995).：美国精神病学和护理学教授的研究，作为 small q qualitative research 的例子，说明了定性方法如何作为定量研究的先驱，用于开发调查问卷。
• Weatherall, C. et al. (2003).：食物和农业研究者的研究，作为混合方法（mixed-methods）设计的例子，其中定性数据用于识别消费者优先级并辅助开发定量调查。
• Story, M., & Faulkner, P. (1990).：公共卫生研究者的内容分析（content analysis）研究，通过编码电视节目中的食物提及来分析其对营养实践的影响，被用作说明将定性数据量化分析的例子。
• Mayring, P. (2004). 和 Hsieh, H. F., & Shannon, S. E. (2005).：讨论了内容分析的定量焦点以及更具解释性的定性内容分析（qualitative content analysis）形式。
• Billig, M. (1978a, 1978b).：英国社会心理学家 Michael Billig 对英国右翼法西斯团体国民阵线成员的访谈研究，被誉为定性研究的经典案例，展示了对组织性质和意义框架的深刻洞察，并为话语心理学（discursive psychology）和修辞心理学（rhetorical psychology）奠定了基础。
• Potter, J. (1997).：英国心理学家 Jonathan Potter 将话语分析（discourse analysis）比作一种“手艺技能”（craft skill），强调实践的重要性。
• McLeod, J. (2001). 和 Smith, J. A., Flowers, P., & Larkin, M. (2009).：代表了关于定性研究教学中是否需要清晰指导的两种观点。
• Shaw, R. L., Dyson, J., & Peel, P. (2008).：引用了学生关于学习定性方法经验的言论，强调了实践对于学习的重要性。
• Finlay, L. (2002a, 2002b). 和 Gallais, S. (2008).：提及了反思性（reflexivity）的概念及其在研究者角色中的应用，包括insider（内部人）和outsider（外部人）立场。
• Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (2005). 和 Nightingale, D. J., & Cromby, J. (1999).：被推荐为深入阅读理论的资源。
• Burr, V. (2003).：其关于社会建构主义（social constructionism）的著作被推荐为深入阅读理论的资源。
• Mertens, D. M. (2005).：关于混合方法（mixed-methods）设计的著作。
• Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2005b).：The Sage Handbook of Qualitative Research，说明内容分析（content analysis）在主流定性研究手册中讨论较少。
• Hutchby, I., & Wooffitt, R. (2008).，Edwards, D., & Potter, J. (1992).，Riessman, C. K. (2007).，Frith, H. et al. (2005).，Kemmis, S., & McTaggart, R. (2005).，Willig, C. (2008).，Griffin, C., & Bengry-Howell, A. (2008).：这些学者代表了书中未深入讨论的各种定性方法（如会话分析、话语心理学、叙事分析、视觉方法、参与式研究、记忆工作、民族志等）。
• Watts, S., & Stenner, P. (2005). 和 Jankowicz, A. D. (2004).：代表了书中未深入讨论的模糊定性/定量边界的方法（如 Q methodology 和 repertory grids）。
• Wann, M. (2009).：关于 fat politics 的观点，用于解释书中对“fat”一词的使用。

3.3. 技术演进

定性研究在心理学领域的发展并非一帆风顺，而是经历了一个从早期存在到被边缘化，再到重新兴起的曲折过程。

• 早期心理学中的定性萌芽：在19世纪下半叶心理学作为一门学科诞生之初，定性思想和方法就已经存在。例如，早期的心理学研究会使用主观的、解释性的内省技术（introspective techniques）。

• 20世纪行为主义和认知革命的主导：

  • 20世纪初的行为主义（behaviourism）和20世纪下半叶的认知革命（cognitive revolution）使心理学研究日益倾向于定量方法和实验范式。这些方法遵循（后）实证主义（(post)positivist）、实验范式（experimental paradigm），追求可观察的、客观的（objective）、普遍的心理现实。
  • 在这一时期，早期心理学中那些更主观、解释性的定性技术被归类为“不科学”（unscientific），这种批评至今仍存在于某些领域。

• 20世纪80年代的重新兴起：

  • 直到20世纪80年代，定性方法才在心理学的某些领域重新获得立足点并蓬勃发展（尽管在社会学等其他社会科学中，其历史有所不同）。
  • 这种复兴反映了社会科学内部一系列“反主流”方法的兴起。这些方法挑战了主流的（后）实证主义经验研究设计和实践，以及心理学和其他社会科学对其研究对象进行理论化和概念化的基础。
  • 这些挑战性方法包括女性主义（feminism）、后结构主义（poststructuralism）、后现代主义（postmodernism）、社会建构主义（social constructionism）、解释学（hermeneutics）和现象学（phenomenology）等。它们以不同方式质疑或拒绝了独立、单一、普遍现实的观念，以及人类被外部和内部影响驱动的理解。
  • 取而代之的是，这些方法将人理论化为在一个主观、被解释的世界中运作，这个世界的组织提供了一种特定的现实版本。人与情境之间的关系被视为更具流动性和互惠性。
  • 定性方法因此被视为可以进入人们主观世界和意义的关键途径，并能接触到被西方心理学边缘化（例如，因性别、性取向、种族/民族/文化）并常常被忽视的群体。它们被认为对于识别和理论化不同建构的现实版本，以及人们如何被现实建构同时又建构现实的方式至关重要。

• 对定量范式的挑战：在许多情况下，采用定性范式是对定量、实验心理学价值观、假设和实践的隐含和明确的拒绝。这种拒绝源于从理论信念到政治社会变革议程的各种动机。

• 当前地位：定性研究在心理学中拥有悠久但常常处于边缘地位的历史，其在近几十年来在某些地区（如英国）的强劲兴起反映了该学科基础的动摇。因此，有时对定性研究的反应是敌意的。

  这种演变表明，定性研究并非仅仅是定量心理学的一个补充工具包，而是一种与其有着根本区别的、挑战主流的研究范式。

3.4. 差异化分析

本书在定性研究的教学方法上，与一些传统或主流方法存在显著差异：

• 教学理念的核心差异：实践优先 vs. 理论先行

  • 本书方法：强调将实践置于理论之前。它认为深奥的理论辩论对于初学者来说可能难以理解和消化，甚至会“模糊过程”，使定性研究显得比实际更难。本书主张通过“弄脏双手”（getting your hands dirty）的数据收集和分析实践，让读者在实际操作中逐步理解理论。它旨在教授如何“做”定性研究，而不是一开始就深入探讨理论。
  • 传统方法：通常倾向于先教授理论基础，然后才进入实践环节。这种方法在某些人看来是严谨的，但可能导致初学者在未接触实际数据前就对定性研究产生畏惧或困惑。

• 数据分析的教学策略差异：聚焦核心 vs. 全面罗列

  • 本书方法：认识到定性研究方法的多样性，但作为一个入门指南，本书选择不全面覆盖所有方法。它将定性数据分析归纳为三种基本形式（寻找模式、考察互动、考察故事），并侧重于教授 pattern-based analysis (基于模式的分析)，特别是通过系统讲解“基本专题方法”（basic thematic approach）。这种方法旨在教授“基本”和“通用”的定性研究技能和知识，这些技能可以应用于不同的分析方法。
  • 传统方法：一些教材可能会为不同的分析方法（如 conversation analytic (会话分析)、discursive psychological (话语心理学)、narrative analytic (叙事分析)、visual methods (视觉方法)、ethnography (民族志) 等）设置独立的章节进行讲解。这虽然全面，但可能使初学者在学习初期感到 overwhelmed (不知所措)。

• 对特定方法和范式的立场差异：明确倡导 vs. 中立介绍

  • 本书方法：明确表示作者在定性研究中并非中立，而是倡导 contextualist (情境主义) 或 constructionist (建构主义) 取向的 Big Q qualitative research。因此，本书不会讨论以 (post)positivist (small q) 方式使用的定性研究。这种明确的立场有助于为初学者提供一个清晰的理论框架，但也意味着本书的范围有所限制。
  • 传统方法：可能更倾向于中立地介绍各种定性研究方法和哲学立场，让读者自行选择。

• 内容选择的实用性差异

  • 本书方法：在选择纳入和排除哪些内容时，考虑了多重因素：心理学核心方法、在有限时间内可行的、资源需求低的、技术专业知识要求不高的、以及主要基于文本的方法。这意味着一些流行但可能更复杂或资源密集的方法被排除在外。

  • 传统方法：可能更倾向于涵盖领域内所有重要的方法，无论其复杂性或资源需求。

    综上所述，本书旨在通过一种高度实用、聚焦核心、循序渐进的教学方法，帮助初学者跨越定性研究的门槛，与那些可能更侧重理论深度或方法广度的传统教学方式形成对比。

4. 方法论

本章（作为书籍的第一章）的核心内容是介绍本书将如何教授定性研究。因此，本节的方法论将聚焦于本书所采取的教学策略和其背后所依据的教育理念。

4.1. 方法原理

本书的核心方法原理是“做中学”（learning by doing），即通过实践来掌握定性研究。作者将定性研究（特别是 discourse analysis (话语分析)）比作一种“手艺技能”（craft skill），强调其不能仅仅通过阅读“食谱”或指导手册来学会，而需要亲自动手实践。

其背后的理论基础或直觉是：对于初学者而言，深奥的理论往往是抽象和难以理解的。如果要求他们在实际操作之前就掌握所有理论，反而可能增加学习的难度和挫败感。相反，当学习者开始实际收集和分析数据，即“弄脏双手”（getting your hands dirty）时，理论的概念和相关性会变得更加清晰和有意义。这种方法论旨在解神秘化定性研究过程，使其对初学者更易于接近和掌握，帮助他们理解如何成为一名成功的定性研究者。

4.2. 核心方法详解 (逐层深入)

本书的教学方法论基于以下几个核心策略，这些策略共同构成了其引导初学者进行定性研究的“方法”：

4.2.1. 实践优先于理论 (Prioritising Practice over Theory)

• 策略描述：本书旨在教授读者如何实际地进行定性研究，从设计到数据收集、分析和报告。与许多先深入理论的教学指南不同，本书将理论的深入探讨推迟到读者掌握了基本实践之后。
• 理论处理方式：虽然承认理论的重要性，但本书认为在学习初期过度的理论参与可能会“模糊过程”，使定性研究变得更加难以理解。因此，本书的理论讨论被限制在第二章的介绍性内容和第八章中针对特定分析方法的理论。
• 学习路径：作者鼓励读者在掌握了定性研究的基本概念和实践方法后，再深入阅读诸如 Burr (2003)、Guba & Lincoln (2005) 和 Nightingale & Cromby (1999) 等理论著作，以增强分析技能。

4.2.2. 简化数据分析框架 (Simplified Data Analysis Framework)

• 策略描述：为了帮助初学者理解定性数据分析，本书将其归纳为三种基本的框架或形式：
  1. searching for patterns (寻找模式)
  2. looking at interaction (考察互动)
  3. looking at stories (考察故事)
• 本书焦点：本书主要侧重于 pattern-based analysis (基于模式的分析)，认为这是心理学中最基本和常见的定性方法。通过这种方法，本书旨在教授“基本”和“通用”的定性研究技能和知识，这些技能可以应用于不同的分析方法。
• 教学方式：本书不提供关于多种分析方法的多个章节，而是系统地引导读者完成一个基本的专题方法（thematic approach），并在相关时将其与其他方法进行比较和对比。这种方法确保读者能理解基于模式的定性数据分析的核心前提和目的，以及不同方法之间的相似性和差异性、它们的语言和概念。

4.2.3. 全程指导与实践示例 (Comprehensive Guidance with Practical Examples)

• 策略描述：本书旨在引导读者完成定性研究的整个过程。它强调其实用性导向，并为此提供了大量的实践示例，这些示例既出现在文本中，也体现在配套网站上。
• 结构化学习路径：本书分为四个部分，按照逻辑顺序引导读者：
  • 第一部分：成功入门定性研究 (Section 1: Successfully getting started in qualitative research)：处理定性研究的基本问题，涵盖规划和设计方面。
  • 第二部分：成功收集定性数据 (Section 2: Successfully collecting qualitative data)：涵盖各种数据收集方法，其中交互式方法（访谈和焦点小组）和文本方法被详细介绍。
  • 第三部分：成功分析定性数据 (Section 3: Successfully analysing qualitative data)：包括转录过程、引入不同的分析方法，并实际讨论和演示分析的各个阶段。
  • 第四部分：成功完成定性研究 (Section 4: Successfully completing qualitative research)：涵盖如何确保定性研究达到优秀标准，以及如何通过报告和演示传播研究结果。
• 递归性强调 (Emphasis on Recursivity)：尽管本书结构看似线性，但作者明确指出，定性研究本身是一个递归（recursive）而非线性的过程。它常常涉及横向和向后移动，以及向前推进，以达到研究目的。因此，读者可以根据自己的学习或研究进度，在书的不同章节之间来回翻阅，并在学习深入后重新审视理论问题。

4.3. 教学辅助功能 (Pedagogical Features)

本书还包含一系列独特的教学辅助功能，以支持学习过程：

• 每章的概述和总结。
• 相关资源的建议（阅读材料、在线资源、配套网站内容）。
• 课堂练习和讨论问题（每章至少四个）。
• 研究示例，演示特定方法的应用。
• 表格，用于比较和参考。
• 文本框（Boxes），突出特定信息。
• 词汇表，解释定性研究的专业术语，首次出现的术语会加粗。
• 一套研究设计表格（research design tables），帮助确定研究范围和确保各方面的一致性。
• 一些材料示例，指导制作研究材料。

4.4. 配套网站资源 (Companion Website Resources)

本书由一个全面的配套网站（$www.sagepub.co.uk/braunclarke$）支持和扩展，提供额外资源，包括：

• 大量定性数据档案（焦点小组访谈的完整转录和音频文件、样本文本数据集）。
• 大量材料资源（不同定性研究文档的示例，部分带有注释）。
• 关于额外文本数据收集方法（vignettes，即小插曲）的信息。
• 定性演示文稿和海报的示例。
• 按章分类的学习资源，包括扩展的文本框和表格示例。
• 每部分的自测选择题。
• 交互式闪卡词汇表。
• 某些章节练习的答案。
• 推荐阅读的 Sage 期刊文章链接。

5. 实验设置

由于本文是书籍的介绍性章节，而非一篇进行具体研究的论文，因此不涉及传统的“实验设置”部分。本章的目的是介绍定性研究的背景、基本概念、本书的教学方法以及所针对的读者群体。它没有进行任何新的实验、数据收集或分析。

然而，为了帮助读者理解不同规模的定性研究项目，书中确实提供了一个表格（Table 1.1），列举了英国和新西兰不同学习阶段（本科、硕士、博士）的定性研究项目的大致规模。虽然这并非“实验设置”的一部分，但它提供了对研究“规模”这一概念的具象化，与本书作为“实用指南”的定位相符。

5.1. 数据集

不适用。本文没有使用任何数据集进行实验。

5.2. 评估指标

不适用。本文没有进行实验，因此没有评估指标。

5.3. 对比基线

不适用。本文没有进行实验，因此没有对比基线模型。

6. 实验结果与分析

由于本文是书籍的导论章节，并非一篇汇报具体实验结果的学术论文，因此没有“实验结果与分析”部分。本文的主要内容是介绍定性研究、其范式、历史、本书的教学方法和结构等。

然而，为了提供文中提及的一些关键概念的具象化，并按照指令要求，我将呈现原文中作为辅助信息提供的两个表格：Box 1.1（定性与定量范式的差异）和 Table 1.1（不同国家项目规模的示例）。这些表格虽然不是实验结果，但它们是理解本章核心论点的重要组成部分。

6.1. 核心结果分析

不适用。本章节不包含核心实验结果。

6.2. 数据呈现 (表格)

以下是原文 Box 1.1 的内容，它对比了定性与定量范式的广泛差异：

以下是原文 Table 1.1 的内容，它给出了不同国家不同级别项目规模的示例：

*Excludes reference list and appendices

6.3. 消融实验/参数分析

不适用。本章节不包含消融实验或参数分析。

7. 总结与思考

7.1. 结论总结

本文作为《Successful Qualitative Research a practical guide for beginners》一书的第一章，成功地为初学者描绘了定性研究的“奇妙世界”。它明确定义了定性研究的本质，即它不仅仅是使用文字作为数据，更是在一个独特的定性范式（qualitative paradigm）下进行的。该范式强调多重现实、情境依赖性、对意义的关注、归纳性、以及将研究者主观性（subjectivity）视为优势。文章追溯了定性研究在心理学中从边缘到重新兴起的历史，揭示了它对主流定量研究范式的挑战。

此外，本文引入了“定性敏感性/直觉”（qualitative sensibility）这一核心概念，详细阐述了成为优秀定性研究者所需的批判性思维、反思性（reflexivity）和对过程及意义的兴趣。本书的教学方法被清晰地定位为实践优先于理论，专注于基于模式的分析（pattern-based analysis），并通过系统化的专题方法（thematic approach）教学来引导初学者完成整个研究过程。这些都旨在解神秘化定性研究，使其对初学者更易于理解和操作。

7.2. 局限性与未来工作

论文作者指出了本书（作为一本初学者指南）的几点局限性：

• 理论深度有限：本书在初期不深入探讨理论，而是优先实践。这可能导致初学者在没有深厚理论背景的情况下，对研究的哲学基础和方法论选择缺乏全面理解。作者建议读者在掌握基本实践后，自行深入阅读相关理论著作。

• 方法覆盖范围有限：由于是入门教材且考虑到实用性，本书未能深入讨论所有流行和复杂的定性分析方法，例如 conversation analytic（会话分析）、discursive psychological（话语心理学）、narrative analytic（叙事分析）、visual methods（视觉方法）、各种参与式或行动研究方法（participatory or action research approaches）、memory work（记忆工作）和 ethnography（民族志）。它也未涵盖模糊定性/定量边界的方法，如 Q methodology 或 repertory grids。

• 范式立场明确：本书作者明确表示他们倡导 contextualist（情境主义）或 constructionist（建构主义）取向的 Big Q qualitative research，因此不讨论以 (post)positivist（small q）方式进行的定性研究。这使得本书的内容具有特定的哲学偏向。

• 示例领域集中：为了提供连贯性和可比性，本书的许多示例（包括焦点小组数据）来自体重、饮食、肥胖领域，可能无法完全代表定性研究的广阔应用范围。

• 语言使用：作者承认使用“fat”等词汇可能对某些读者造成冲击，并解释了其基于 fat politics 的立场，这可能需要读者具备一定的背景理解。

  未来工作方面，虽然本文没有明确提出“未来工作”，但其教学策略本身暗示了学习的持续性。鼓励读者在掌握本书所教授的基础技能后，应：

1. 深入阅读更广泛的理论书籍，以提升其分析技能和理论理解。
2. 探索本书未涵盖的、更专业或更复杂的数据收集和分析方法。
3. 将其学到的“通用”定性研究技能应用于不同学科和研究情境中。

7.3. 个人启发与批判

这篇导论对于初学者，尤其是那些可能被定量研究思维固化或对定性研究感到困惑的心理学学生，具有非常重要的启发意义。

• 去神秘化与可及性：最主要的启发是它去神秘化了定性研究。通过强调“做中学”和将分析框架简化为“寻找模式”，本书有效地降低了初学者的学习门槛。这种“手艺技能”（craft skill）的比喻非常恰当，它鼓励动手实践，而非仅仅停留在抽象理论层面，这对于培养实际研究能力至关重要。
• Qualitative sensibility 的重要性：qualitative sensibility 的概念非常深刻。它不仅仅是关于方法，更是关于一种思维方式和对世界的独特理解。这种对过程和意义的兴趣、批判性、反思性以及作为文化评论员的能力，不仅对定性研究有益，对任何批判性思维和深度学习都有普适价值。这提醒我们，研究不仅仅是技术操作，更是研究者与研究对象之间复杂互动的产物。
• 研究者主体性的承认：作者明确承认并讨论了自身背景（如“左翼”政治立场、对 fat politics 的立场）如何影响她们的研究，这体现了定性研究中对研究者主体性（subjectivity）和反思性（reflexivity）的重视。这对于习惯了“客观中立”科学观的初学者来说，是一个重要的观念转变，有助于他们理解定性研究的伦理和立场维度。
• 应用价值广阔：文章指出定性心理学与其他社会科学（如社会学、社会工作、教育学等）的“界限模糊”，并提供了跨领域的示例。这启发我们，定性研究技能具有强大的跨领域迁移性，能够帮助我们在“真实世界”中更批判性地阅读信息、积极倾听、并讲述引人入胜的故事。

潜在的批判与可以改进的地方：

• 理论基础的挑战：虽然“实践优先于理论”是一个很好的入门策略，但如果读者在后续学习中未能主动深入理论，可能会导致对定性研究的哲学基础、认识论（epistemology）和本体论（ontology）缺乏深刻理解。这种理论深度不足可能限制研究的严谨性、批判性，并使其难以应对更复杂的、需要方法论辩护的研究设计。本书虽然提供了理论阅读的建议，但初学者是否能有效地进行自主学习是一个问题。

• 方法论选择的局限性：本书刻意排除了许多复杂的定性方法，例如 conversation analytic 和 discursive psychological。虽然这有助于简化入门，但也可能导致初学者对定性研究的广度和深度产生片面理解。在某些研究问题中，这些被排除的方法可能是更恰当或更强大的工具。在教授“通用”技能的同时，如何平衡对多样化方法的认知，是一个值得思考的问题。

• 案例选择的普遍性：虽然作者解释了选择体重、饮食、肥胖领域作为主要示例的原因，但这些案例的特殊性（尤其涉及到 fat politics）可能会让一些初学者在理解时需要额外的上下文，并可能不完全代表所有领域的定性研究。

  总体而言，本文提供了一个出色的定性研究入门导向，其强调实践、培养批判性思维和明确研究者立场的方法，对于初学者来说是极其宝贵的资源。但在实际应用中，学习者仍需努力超越入门阶段，深入探索理论和更广泛的方法论，以真正成为一名全面而严谨的定性研究者。